Le Forum du Grenier du Mac

Bonsoir,

Vous allez rire mais j'ai testé des programmes récent de générations de paysage et celui que je préférè est KPT Bryce 1.0 . Ultra simple d'utilisation et pas besoins de se casser la tête pour fabriquer quelque chose XD

par contre, j'ai un petit soucis si j'essaye de mettre une résolution plus élevée que 1920x1158, j'obtiens le message suivant:
"Not enough memory, revert to default format"

peut-être que le programme ne supporte pas une "sur résolution" qui a l'époque n’était pas possible?

Si il y as possibilité de rendre en plus haute résolution, ça m’intéresse.

etienne2000 a écrit :

par contre, j'ai un petit soucis si j'essaye de mettre une résolution plus élevée que 1920x1158, j'obtiens le message suivant:
"Not enough memory, revert to default format"

peut-être que le programme ne supporte pas une "sur résolution" qui a l'époque n’était pas possible?

À l'époque où ce programme est sorti, même 1920x1158, c'était encore de la science-fiction (en 1994, seuls les plus privilégiés avaient accès au 1024x768, la plupart se contentaient de 640x480 ou de 800x600), donc, ton problème n'est pas là, le message d'erreur est d'ailleurs clair : pas assez de mémoire, donc, faut ajouter de la mémoire (pas nécessairement à la machine virtuelle, mais plutôt à l'application).

EDIT : tiens, j'ai fait un essai, sur mon Pismo, un rendu en 1024x700, et sur la copie d'écran, j'ai affiché l'occupation mémoire (avec 250 Mo accordés à Bryce), comme tu peux voir, à ce niveau de rendu, ça n'occupe que peu de mémoire, mais surement déjà pas loin des 12 Mo de Ram que Bryce a "de base", je pense qu'avec 32 ou 64 Mo de Ram attribués à Bryce, tu devrais pouvoir atteindre des résos assez conséquentes.

Cela dit, sachant que j'ai calculé cette image sur le portable le plus puissant du 20ème siècle (G3 à 500 Mhz), qui, même en tenant compte de l'émulation 68K, doit être environ 5 à 10 fois plus rapide que les Mac les plus puissants de 1994, et vu le temps que ça a mis, j'imagine que lorsque cette application a été mise sur le marché, il devait falloir être sacrément patient !



EDIT bis : je viens de faire un benchtest sur mon Pismo en mode 68K, dans ce mode il est environ 15 à 20 fois plus rapide qu'un Quadra 840 A/V qui devait être la machine la plus rapide de l'époque avec du code 68K (les premiers PPC étaient largement dépassés par les derniers Quadra sur du code 68K en 1994).

Donc, sachant que mon Pismo a mis environ 20 mn pour calculer cette image, il aurait fallu, à l'époque entre 5 et 7 heures de calcul pour l'obtenir … Avec le Mac le plus puissant, et pas loin d'une vingtaine d'heures sur un LC III

Bryce peut il faire appel au 68882 ? Si oui, alors le 68040 doit être moins ridicule que ça, le PPC n'ayant qu'un emulateur de processeur mathématique, bien lent.

Ouais surement XD c'est ça la technologie moderne ^^.

Sinon, tu as dit "pas assez de mémoire, donc, faut ajouter de la mémoire (pas nécessairement à la machine virtuelle, mais plutôt à l'application)."

Moi ca me donne sous "A propos de votre ordinateur" sous KPT Bryce 12'000k (donc 12Mo)

es-ce possible d'administrer plus de mémoire a l'application?
Ah, et es-ce possible d’administrer plus de puissance a l'émulateur? le pc sur lequel il est émulé a un core i7 et ca utilise seulement 30% au maximum, ca m’intéresserais de pourvoir booster ca quand je fais du rendu avec Brice ^^

jvernet a écrit :

Bryce peut il faire appel au 68882 ? Si oui, alors le 68040 doit être moins ridicule que ça, le PPC n'ayant qu'un emulateur de processeur mathématique, bien lent.

La note "calculs en virgule flottante" de mon Pismo est 24 et des poussières de fois plus élevée que celle du Quadra 840 A/V.

etienne2000 a écrit :

Ouais surement XD c'est ça la technologie moderne ^^.

Sinon, tu as dit "pas assez de mémoire, donc, faut ajouter de la mémoire (pas nécessairement à la machine virtuelle, mais plutôt à l'application)."

Moi ca me donne sous "A propos de votre ordinateur" sous KPT Bryce 12'000k (donc 12Mo)

es-ce possible d'administrer plus de mémoire a l'application?
Ah, et es-ce possible d’administrer plus de puissance a l'émulateur? le pc sur lequel il est émulé a un core i7 et ca utilise seulement 30% au maximum, ca m’intéresserais de pourvoir booster ca quand je fais du rendu avec Brice ^^

Ben oui, il te suffit de remplacer ce "12000 Ko" par "65000 Ko", ou "128000 Ko", voire même par "250000 Ko", comme je l'ai fait sur mon Pismo (ne pas oublier de régler la quantité de Ram du Mac virtuel en conséquence, parce que su tu mets 128000 Ko à Bryce, mais que le Mac virtuel n'a que 16 ou 32 Mo, ça ne va pas le faire).

Voila, maintenant mon mac fait de la science fiction comme tu disait XD, j'ai passé a 128'000K de mémoire alloué a Bryce = Résolution cheaté ^^

Testé en 4092X6144 ca fait bugger le rendu il y arrive pas, ca rend une image complètement buggé (ligne noir et blanche et c'est tout ) Par contre ca rend en 2728X4096, 3072X3072, 3840X3840, 4080X4080 (ainsi que dans d'autres Aspect Ratio)
Sinon vous me conseillez quoi comme type d’aspect ratio pour du rendu? (4:3, 5:3, 5:4, 8:5, 16:9)

Par contre si vous avez une astuce pour booster la puissance alloué à l'émulateur, je veux bien que ca bouffe plus de 50% de mon processeur, du i7 sur mac 7.5.5 ca devrais aller assez rapide non ^^?

etienne2000 a écrit :

Voila, maintenant mon mac fait de la science fiction comme tu disait XD, j'ai passé a 128'000K de mémoire alloué a Bryce = Résolution cheaté ^^

Testé en 4092X6144 ca fait bugger le rendu il y arrive pas, ca rend une image complètement buggé (ligne noir et blanche et c'est tout ) Par contre ca rend en 2728X4096, 3072X3072, 3840X3840, 4080X4080 (ainsi que dans d'autres Aspect Ratio)
Sinon vous me conseillez quoi comme type d’aspect ratio pour du rendu? (4:3, 5:3, 5:4, 8:5, 16:9)

Par contre si vous avez une astuce pour booster la puissance alloué à l'émulateur, je veux bien que ca bouffe plus de 50% de mon processeur, du i7 sur mac 7.5.5 ca devrais aller assez rapide non ^^?

Là, je ne peux pas te répondre, d'une part, j'utilise très peu Basilisk ou SheepShaver, je préfère employer les "vrais Mac" de ma collection, et d'autre part, les rares fois où je les emploie, c'est dans leur version "Mac OS X", tout ce que je peux te dire, c'est que dans cette version, il n'y a aucun réglage possible de ce côté. Pour le ratio du rendu, je dirais que c'est affaire de goût, en ce qui me concerne, j'ai choisi 1024x700 pour que ça entre dans l'écran (1024x768) de mon PowerBook, mais je n'ai pas calculé de ratio (je n'ai testé Bryce que pour tenter d'apporter réponse à tes questions).

Pas de soucis, j'ai déjà testé les haute résolution que le render supportais, il fait du rendu mais quand on enregistre les fichiers ca plante XD, pour le moment j'ai pu enregistrer du 2560X1600 et 2560X2048 sans avoir de problème.
Je vai encore tester 2 ou 3 combinaisons de résolution pour voire si ca fonctionne

Je me souviens effectivement m'être amusé aussi avec ce logiciel à l'époque de mon LCIII